El Profesor López, y la Fe (no reconocida) de Errores

Que me perdonen los lectores, pero esto ha salido largo. Paciencia y a leer.

El Profesor López, y la Fe (no reconocida) de Errores

Hace ya más de un año que Bernabé López no habla sobre la cuestión saharaui, o al menos no lo hace donde habitúa hacerlo. Entonces el Sr. Bernabé habló de utopías, de las renuncias del Partido Comunista en España y de su militancia juvenil en dicho partido, que, después, no dudó en cambiar de melodía, pasando del “arriba los pobres del mundo” al humillante “Ach al-malik (viva al rey)” cantado a bombo y platillo por los lacayos del rey. Yo pensé, tonto del haba de mí, que nuestro amigo aplicó el proverbio hindú que recomienda no pronunciar palabras que no sean mejores que el silencio. Como vemos, me equivoqué. El pasado 16 de junio de 2008, en el diario El País, publicó un artículo titulado “Moral en la Hamada”. El título promete, el contenido decepciona.

Nada nuevo, inflando al perro, como siempre, hasta el aburrimiento: democratización de Marruecos a través de nosotros, que lo saharauis renuncien lo que por ley, por derecho, y por moral (sí, moral Sr. Bernabé, ya sea en la ocre hamada o en el verde paisaje asturiano), siempre les ha pertenecido. Así, sin más, quiere que comulguemos ante nuestro verdugo, el que nos usurpa nuestro territorio y explota nuestros recursos naturales, y reprime sin piedad nuestra gente (cuestión sin relevancia en el artículo de nuestro amigo, conformándose con criticar las denuncias que el POLISARIO justamente formula ante la ONU). Así, sin más, quiere que renunciemos a nuestra existencia.

No pretendo comentar, ni valorar, el artículo del Sr. López, habrá quien lo haga mejor. No soy tan atrevido, ni tengo capacidad. Me limitaré, como mucho, a ayudar en la comprensión del lamentable y decepcionante contenido del artículo. Es decir, sin la autorización de nuestro amigo, haré pública la Fe de Errores que él no reconoce (de sobra sabemos que siempre nos acusa de no entenderle cuando escribe, de ahí mi voluntaria y desinteresada tarea):

Donde dice moral, quiere decir dignidad:

Cuando habla de la moral en la Hamada, no pretende, ni mucho menos, darnos lecciones filosóficas sobre lo que es o no moral, sino más bien nos invita a reflexionar sobre nuestra dignidad; si queremos mantenerla, seguiremos viviendo en el peor de los infiernos mientras nuestra tierra esté ilegalmente ocupada por una potencia extranjera, y si queremos renunciar la dignidad de nuestra existencia y nuestra lucha, debemos agacharnos y ingresar en la AABM (Academia de Aprendizaje de Besos en la Mano), antes de arrodillarnos ante el rey de Marruecos. Conclusión: es una inmoralidad que los niños saharauis sigan empeñados en perseverar intacta su dignidad.

Donde dice honradez, quiere decir intereses:

Sostiene nuestro hombre (perdón, Bernabé), pasándose de sesudo, que Van Walsum ha sido honrado al revelar su opinión instándonos a ser realistas. En realidad, nuestro amigo quiso decir intereses, es decir, que el mediador de la ONU ha tenido la honradez de defender los intereses de Marruecos y sus padrinos en occidente, lo que, como sabemos, es una descarada insensatez. Conclusión: donde hay interés, a la mierda la honradez.

Donde dice “refundación de Marruecos, quiere decir “regresión de Marruecos”:

Plantea nuestro amigo que aceptando la autonomía, tendríamos la ventaja de tener una base fuerte de “autogobierno” que obligaría a una “verdadera refundación de Marruecos”. Para entendernos, aceptando la autonomía volveríamos a alimentar el sueño de la ejecución del proyecto del Gran Marruecos, diseñado por el ultraderechista Alal Al-Fassi, que permitiría al reino alauita ampliar sus fronteras a su antojo, arrasando de paso a Mauritania (que, según el ex ministro de exteriores y ex primer ministro, Abdelatif Filali, en un libro publicado recientemente, “se planteó muy seriamente invadir a Mauritania”). Conclusión: para la refundación de Marruecos (verdadera sea o falsa, y en eso lo segundo gana), se necesita retroceder más de medio siglo en el tiempo.

Donde dice “implicación en el reconocimiento de la RASD”, quiere decir el delito de aliarse con la justicia:

Resulta que es un delito estar al lado de lo justo, pero es más delito todavía que gobiernos soberanos reconozcan la justicia de una causa, de ahí su reconocimiento a la RASD, que demasiado le pesa a nuestro amigo. Muchos países no se han dejado engañar por la falsedad de las promesas marroquíes, por eso dieron respaldo a las legítimas reivindicaciones del pueblo saharaui (que el autor no menciona en toda la extensión del artículo) reconociendo la RASD. Conclusión: teniendo en cuenta que el autor evita mencionarnos como pueblo, sería sensato, por tanto, pensar que a su juicio honradez es sinónimo de ignominia, de ahí su feroz crítica a todos los que brindan su apoyo al Pueblo Saharaui.

Donde dice autonomía, quiere decir dependencia y desaparición:

Experimentar la autonomía que recomiendan Walsum y López significa depender en todo momento del totalitarismo de una monarquía medieval. Pero el Sr. Bernabé comete la imprudencia de caer en una imperdonable contradicción para un vehemente defensor de una autonomía que no escapará fácilmente como pretende nuestro amigo. En un principio dice: “(…) autonomía seria y con garantías, (…) bajo la bandera marroquí”. Finalmente reconoce que “Mientras Marruecos demore su reforma constitucional y se niegue a conceder (más poder) a instituciones como la Primatura o el Parlamento o a dar verdadera responsabilidad a los partidos como auténticos actores de la vida política (…), no estará en condiciones de hacer creíble su propuesta de autonomía del Sáhara”. Conclusión: si en los más de treinta años de ocupación (término siempre ausente en los trabajos del autor) han desaparecido centenares de saharauis, aceptando la autonomía desaparecerían todos los saharauis.

Por lo demás, no tengo mucho que añadir, sólo decir que quedan lejos aquellos escritos en los que instaba a la “saharauización” del conflicto, cuando pedía negociaciones entre “nuestros saharauis y los otros” (El País 17/12/2006). Como vemos, también se arrepintió de eso, o tal vez no, pero el guión exigía reformas, y más escenas de hipocresía, más opacidad y más ruido y tergiversación. Y, como sabemos, escribir por encargo precisa de líneas a seguir. Se trata de un hombre que anda arrepentido por todo lo que sale mal, por no salir peor, y cada vez procura endurecer el discurso y empeorarlo más todavía. Es lo que tiene ser arrepentido, la “radicalidad del converso”.

El amigo es calvo, por la foto que pude ver en el diario El País, y por lo visto con cada pelo que se cayó, arrastró consigo una idea. O tal vez más de una. De ahí su permanente arrepentimiento, y para eso, que me perdonen los lectores, no encuentro Fe de Errores capaz de soportarlo. Nuestro amigo, por tanto, seguirá siendo un comparsa del régimen marroquí, y un vocero de la injusticia.

Nosotros, Sr. Bernabé, mandamos en nuestra dignidad y en nuestra moral. Y, me consta, ni una cosa ni la otra están en oferta.

Mustapha M-Lamin Ahmed.

Valencia, 18/06/2008